خروجی مناظرات ۸۸، همان کسی است که رای آورد

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص در پی انتشار گزینشی و بخش های غیر مرتبط از یک بحث تخصصی دکتر آشنا مشاور رییس جمهوری و تلاش در القاء توهین وی به کاندیداهای ریاست جمهوری، پایگاه اطلاع رسانی دولت را بر آن داشت تا متن کامل صحبت دکتر آشنا در دانشکده صدا و سیما در مورد نحوه برگزاری و پخش مناظره ها کاندیداهای ریاست جمهوری را جهت تنویر افکار عمومی منتشر کند.

نشست علمی “مناظره های انتخاباتی تلویزیونی؛ تجربه ها، نقدها و راهکارها” در دانشکده ارتباطات و رسانه ی دانشگاه صداوسیما در تاریخ ۳۰ فروردین ۱۳۹۶با حضور دکتر علی دارابی،معاون امور استان های رسانه ملی و عضو هیئت علمی دانشگاه صدا و سیما ، دکتر پورحسین سرپرست شبکه چهار سیما و مجری مناظره های انتخاباتی در سال۹۲ ،دکتر غلامرضا غلامی مدیرکل وقت برنامه های سیاسی صدا وسیما درسال ۸۸ و عضو هیئت علمی دانشگاه صدا و سیما، دکتر حسام الدین آشنا، مشاور فرهنگی مدیر جمهوردولت یازدهم و عضو هیئت علمی دانشگاه امام صادق (ع) ، سید امیر سیاح ، مدیر گروه اقتصاد و رسانه شبکه یک سیما، حسین فردرو کارگردان برنامه های مناظره سال ۹۲ و محمد مهدی اسماعیلی استاد علوم سیاسی دانشگاه پایتخت کشور عزیزمان ایران برگزار شد. ۶ روز بعداز انتشار خبر رسمی این جلسه یکی از رسانه های خاص منشتر شدن ۱۰ ثانیه از آخرین لحظات صحبت دکتر آشنا او را متهم به اهانت به داوطلبان کرد. پایگاه اطلاع رسانی دولت با اجازه ایشان متن سخنانشان را منتشر می کند تا بازدیدکنندگان بتوانند درک صحیح تری از فضای بحث داشته باشند. همین جا از دانشگاه صدا و سیما مصرانه می خواهیم فیلم کامل همه سخنرانان و بخش پرسش و پاسخ این جلسه مهم رابرای قضاوت بهتر کارشناسان و عموم مردم منتشر کند.

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص راجع به خروجی انتخابات

در این نشست دحسام الدین آشنا صحبت خود را تحت عنوان «بایسته های حقوقی، حاکمیتی و اخلاقی مناظرات انتخاباتی» ارائه کرد؛ او در ابتدای سخن خود اظهار داشت من در این نشست از سه منظر صحبت می کنم، از منظر، دانشجو و معلم فرهنگ ارتباطات، از منظر کسی که در سال ۱۳۸۴ عضو کمیسیون {نظارت بر تبلیغات} انتخابات بوده است و در سال ۱۳۹۲ با همراهی یکی از داوطلبان انتخاباتی حضور بیشتری داشته لذا تجربه سال ۹۲ را از منظر یکی از داوطلبان می تواند بیان کند و سوم به عنوان مسئول مرکز بررسی های استراتژیک ریاست جمهوری که نگاه عمیق تر، حاکمیتی تر و آینده نگرتری دارد.

وی افزود: توصیه اول این است که آنچه ما در مناظره های پخش شده است و تولید شده است خواهیم دید حاصل تعامل سه فرهنگ هست، بخش مهمی از آنچه مناظره را می سازد فرهنگ سیاسی کشور ما هست. در فرهنگ سیاسی کشور ما همانطور که به نوعی اشاره شد ما تجربه خیلی زیادی در گفتگوهای سیاسی رودرو نداریم گرچه در جریان انقلاب اسلامی و در سالهای استقرار جمهوری اسلامی تجربه های تلویزیونی متعددی در زمینه مناظره و گفتگو داشتیم. غیر از تلویزیون هم بحث های آزادی در سطح دانشگاه پایتخت کشور عزیزمان ایران و خیابان و …داشتیم ولی عملا فرهنگ سیاسی ما دارای پرسشها جدی هست. یکی از جنبه های آن پرسشها فقدان اعتماد سیاسی است.

مشاور فرهنگی مدیر جمهور گفت: دومین فرهنگی که وارد مناظره خواهد شد، فرهنگ سازمانی است یعنی فرهنگ سازمانی رسانه ای که مناظره را برگزار می کند؛ اینکه شرکت صداوسیما جهت خودش چه مسئولیت و جایگاهی در حوزه سیاست، انتخابات و مناظره قائل است بسیار مهم هست. اگر بر بخشی ازسازمان صداوسیما این فرهنگ حاکم باشد که انتخابات امری سیاسی است سیاسی و مناظره هم اوج کار انتخاباتی است بعد ما مسئول مناظره هستیم و باید مناظره را اداره کنیم. نقش شرکت صداوسیما می تواند بازیگردانی یا بازیگری باشد.

وی گفت: اگر شرکت یا حوزه ای از شرکت احساس کند که انقلاب را خطری ترساندن می کند که یکی از کاندیداها نماینده آن خطر است و ما دلواپس هستیم که این فرد نکند به قدرت برسد. اگر این حس در شرکت یا بخشی از آن وجود داشته باشد و قرار باشد نسبت به این احساس مسئولیت اقدام هم بشود و ابزار این اقدام مدیریت برنامه های انتخاباتی و مناظره ای صداوسیما باشد این یک اوضاع جهت آن شرکت ایجاد می کند. فرض کنید در درون این شرکت انشقاقی هم وجود داشته باشد در یک معاونت این احساس باشد که اگر فلان کاندید رای بیاورد جهت نظام بهتر است و یک معاونت دیگر نظرش این باشد که اگر کسی دیگر بیاید بهتر هست. اگر در حوزه ریاست شرکت و بدنه برنامه ساز شرکت یک انشقاقی وجود داشته باشد که افراد حس کنند ریاست شرکت می خواهد یک کسی رای بیاورد و درون و بدنه شرکت علاقمند باشند کسی دیگر رای بیاورد، آن‌وقت شرکت ممکن است دچار سردرگمی شود؛ در واقع انشقاق هایی که مربوط به فرهنگ سازمانی است می تواند در خروجی مناظره و ساختار مناظره پرسشها جدی ایجاد کند.

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص در پی انتشار گزینشی و بخش های غیر مرتبط از یک بحث تخصصی دکتر آشنا مشاور رییس جمهوری و تلاش در القاء توهین وی به کاندیداهای ریاست

آشنا تاکید کرد: من همین‌جا اشاره ای می کنم خروجی ساختاری مناظرات ۸۸ همان کسی است که رای آورد و خروجی ساختاری مناظرات ۹۲ همان کسی است که در سال ۹۲ رای آورد. این یک قضاوت است و مورد نیاز نیست کسی بپذیرد ولی در ساختاری که اجازه هیجان زیاد می دهد و هیجان آفرینی را تسهیل می کند؛ آن کسی که قدرت هیجان آفرینی بیشتری دارد موفقیت بیشتری بدست می آورد.

وی گفت: بررسی مناظره های سال ۷۶ که جزو لازمترین کارها بود و می توانستیم سال ۸۸ با اصلاح و تکمیل تجربه سال ۷۶ به گونه ای طراحی کنیم که سال ۹۲ به اوج عقلانیت رسیده باشیم. یعنی انقطاعی از سال ۷۶ تا ۹۲ در ساختار مناظره سازی ما اتفاق افتاد. ریاست وقت شرکت صداوسیما، معاون سیاسی شرکت و کسانی‌که در سال ۸۸ تصمیم گرفتند ساختار هیچانی طراحی کنند و مجری را که می توانست نگذارد هیجان اوج بگیرد، ساکت کردند باید پاسخگوی اتفاقاتی که از سال ۸۸ افتاده و در سال ۹۶ {هم ممکن است بیافتد} باشند.

وی ادامه داد: سومین توصیه فرهنگ رسانه ای یا سواد رسانه هست. سواد رسانه ای مردم در سال‌های ۷۶، ۸۰، ۸۸، ۹۲ و ۹۴ متفاوت هست. کاندیداها کارهایی می کنند، صداوسیما هم کارهایی می کند ولی خوانش رسانه ای مردم از این اتفاقی که ما طراحی می کنیم بسیار متفاوت هست. من از تمامی عزیزانی که در صداوسیما تلاش می کنند، تقدیر می‌کنم. میزان باری که صداوسیما در انتخابات برمی‌دارد غیرقابل تصور هست. و یک لحظه تصور کنید که اگر صداوسیما نبود یا نمیخواست عمل کند و تصمیم می‌گرفت که به همکاری نپردازد چه اتفاقات بدی در کشور می افتاد. دست تک تکی کسانی که در این حوزه فعالیت می کنند اگر نبوسیم باید بفشاریم. ولی فرهنگ رسانه ای مردم ما عوض کردن کرده هست، فرهنگ رسانه ای مردم هنگامی که با اینترنت گره خورد تاثیر اینستاگرام، تلگرام، شبکۀ اجتماعی فیس بوک و … بسیار بسیار مهمتر می‌شود. آن‌ها مناظره ها را معنا می کند و قبل از آن‌که مناظره اتفاق بیفتد وظیفه مناظره معلوم می شود.

آشنا خاطرنشان کرد: همه باید جهت این عنوان دلواپس باشیم و برایش برنامه‌ریزی کنیم. نتیجه این سه عرضی که من کردم مبنی بر اینکه فرهنگ سیاسی، فرهنگ سازمانی و فرهنگ رسانه ای با هم تعامل می کنند، به من آموخته است که در این سال ها ما در عمل یک «ریالتی شو» (نمایش واقعی) تحت عنوان مناظره اجرا کردیم. ریالتی شو از نظر برنامه سازی شاخصه هایی دارد.

استاد فرهنگ و ارتباطات دانشگاه امام صادق(ع) تاکید کرد: ممکن است کسی نپذیرد که این مناظره ها ریالتی شو است ولی اگر پذیرفتیم باید به قواعد آن ملتزم باشیم یعنی به ساختار برنامه سازی و نحوه ارتباط با مخاطبان توجه داشته باشیم. من چند پرسش مطرح می کنم که فکر می کنم جواب همه این سوالات موجود است ولی مورد نیاز است ما بدانیم که این سوالات قابل طرح هست. اینکه ما بدانیم به مناظره ها به عنوان یک ژانر برنامه تلویزیونی یا یک برنامه سیاسی هدفمند نگاه می کنیم، دو التزام متفاوت جهت ما دارد. اینکه مناظره کنندگان همه با هم باشند یا دو به دو باشند، با هم تفاوت می کند.

آشنا گفت: در سال۷۶ کارشناسان برجسته از داوطلبان پرسش کردند و مناظره های موضوعی ضبطی بود.۸۴ فقط مناظره نمایندگان داوطلبان را داشتیم و ناگهان در سال ۸۸ به سراغ مدل یک به یک رفتیم، ولی حالا ممکن است چند نفر با هم در مناظره ها باشند ولی همه نباشند. به عنوان نمونه اگر بگوییم اصلاح طلب ها را با هم و اعتدال گراها را با هم می نشانیم، یا اصولگراها را با هم و وصول گراها را با هم به مناظره می نشانیم.

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص راجع به خروجی انتخابات

این صورت رسانه ای با بیان اینکه یکی از نکات مهم برگزارکننده مناظره هست، خاطرنشان کرد: شرکت صداوسیما پذیرفته که برگزارکننده است ولی آیا مورد نیاز است که این شرکت باشد؟ من هر وقت به مناظره فکر می کنم یاد برنامه اشخاص ماندگار می افتم. آیا برنامه اشخاص ماندگار را صداوسیما باید برگزار می کرد یا یک کسی برگزار می کرد و صداوسیما برنامه اش را می ساخت؟ آیا فرهنگستان هنر باید به برترین هنرمند جایزه بدهد یا صداوسیما که بعدش هم بگوید من از بعضی اعضای فرهنگستان جهت هیات داوران دعوت کردم.

آشنا تاکید کرد: آیا صداوسیما باید انحصارا برگزار کننده مناظره باشد یا به عنوان نمونه دانشگاه پایتخت کشور عزیزمان ایران یا انجمن اقتصاد کشور عزیزمان ایران می توانند این نقش را برعهده بگیرند؟ اینکه شرکت برگزارکننده است یا برنامه ساز؛ در اعتباری که بعد از مناظره جهت شرکت می ماند، تاثیر بسیاری دارد. من حاشیه می زنم. من از دانشجویان رشته ارتباطات هستم. جهت من اینکه بعد از مناظره ها اعتبار صداوسیما زیاد کردن پیدا کند، مهمتر از این است که چه کسی مدیر جمهور می شود. جهت اینکه فعلا شرکت صداوسیما، همین پرچم جمهوری اسلامی هست. این علم ماست، این، ستون خیمه اعتبار نظام است.

مشاور رسانه ای روحانی گفت: آن چیزی که من در سال ۸۸ برایش گریستم، فقط خروجی مناظره ها نبود، بلکه به خاطر اعتباری بود که از شرکت صداوسیما رفت و سال ۹۲ فقط جهت این خوشحال نشدم که داوطلب مورد نظر من رای آورد بلکه جهت اعتبار شکسته شده است شرکت در سال ۸۸ که مقداری ترمیم شد. هنگامی که شرکت صداوسیما برگزار کننده هست، باید همه تبعات سیاسی آن را بپذیرد. ولی اگر یک موسسه مناظره را برگزار می کند و شبکه های متفاوت حق پخش آن را بگیرند، یک مدل دیگر است.

وی با بیان این که حتی ستاد انتخابات کشور می‌تواند برگزار کننده رسمی باشد که مسئولیت عنوان مناظره را هم بپذیرد، داردخاطرنشان کرد: برگزار کننده مناظره می تواند یک برگزار کننده مدنی باشد. همه مراکز اعلام کنند ما حاضریم برگزار کننده مناظره باشیم، صدا و سیما هم اعلام کند در هر کدام از اینها داوطلبان حاضر بودند با هم و در یک جا مناظره کنند، ما آن را پخش می کنیم. اگر دانشکده اقتصاد دانشگاه شهید بهشتی جهت یک مناظره اقتصادی دعوت کرد و از هشت کاندیدا، هفت تا حاضر شد برود و یکی حاضر نشد، صندلی اش را خالی می گذاریم.

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص در پی انتشار گزینشی و بخش های غیر مرتبط از یک بحث تخصصی دکتر آشنا مشاور رییس جمهوری و تلاش در القاء توهین وی به کاندیداهای ریاست

وی گفت: پرسش این است که پخش کننده کیست؟ آیا فقط باید صداوسیما باشد یا خیر، بر اساس جوازهای متفاوت آی پی تی وی ها، او تی تی ها و امکانات مختلفی که جهت پخش داریم، اجازه دهیم پخش انجام شود. الان کنفرانس مطبوعاتی مدیر جمهور زنده پخش می شود و سوالات هم آزاد هست. ما داریم اجازه می دهیم شبکه های بی بی سی و فاکس و سی ان ان همگی دوربین بگذارند و پخش جهانی بکنند. عیبی ندارد که اجازه دهیم، خروجی مناظره ها را هم همه پخش کنند.

وی تاکید کرد: عنوان مهم دیگر این است که آیا این مناظره ها تماشاچی می خواهد یا نمی خواهد؟ ما می توانیم مناظره با حضور تماشاچی داشته باشیم. این تماشاچی ها می توانند ساکت باشند یا پرسش کننده. می توانیم پرسش از بیرون بگیریم یا پرسش از بیرون نگیریم. امکان تعامل با مخاطب و ارتباط بیرونی وجود داشته باشد.

آَشنا در ادامه به عنوان سوالات نیز اشاره و اظهار کرد: مسئله سوالات بسیار مهم هست. آیا کار ما این است که مچ بگیریم و هوش هیجانی و حاضر جوابی آنها را بسنجیم؟ چه کسی چنین وظایفی به شما داده است؟ چه کسی به شما اجازه داد که بررسی کنید هوش تصویری اینها چگونه است؟ ستاد انتخابات کشور چنین حکمی داشت؟ یا شما دور هم نشستید و گفتید این هم خوب هست. اینقدر اختیارات و قدرت داشتید که نظر خود را بر افرادی که می خواهند مدیر جمهور کشور شوند، تحمیل کردید. بعد هم تا یک پخ کردند، جا زدید و گفتید شرایط را عوض می کنیم.

او ادامه داد: نمی توانیم بدون رضایت آگاهانه کسانی که می خواهند با هم مناظره کنند و به سوالات پاسخ دهند، پرسش از آنها طرح کنیم. چه اشکالی دارد که ابتدا سوالات را عمومی جهت همه مردم مطرح کنیم و بگوییم این چهار تا پرسش به عنوان نمونه در حوزه اقتصاد مطرح می شود. این چهار تا پرسش هم نباید از اتاق فکر صداوسیما بیرون بیاید. چه کسی گفته شما چهار نفر در صداوسیما کنار هم بنشینید، حق دارید پرسش ملی طرح کنید. این عنوان باید در ستاد انتخابات کشور تصویب شود که پرسشها مهم که کاندیداها باید به آن پاسخ دهند، چیست.

اقدام غیر اخلاقی یک رسانه خاص راجع به خروجی انتخابات

مشاور مدیر جمهوری توضیح داد:‌ سوالات هم به کاندیداها و هم به مردم اعلام شود تا بعد کسی نتواند بگوید: «البته پرسش خوبی پرسیدید اما…» تا ملت کشور عزیزمان ایران بدانند اگر کاندیدایی از آن پرسش تخلف کرد، همان وقت جوابش را قطع کنند. چه معنی دارد کسی که می دانیم دارد تخلف می کند، حرفش را ادامه می دهد. فرقی نمی کند اسم او موسوی باشد یا کروبی یا آن آقای دیگر.

وی افزود:‌ مجری صداوسیما نباید یک شبه خلق شده است باشد، اگر آن مجری در چهار سال گذشته، برنامه های بسیار نیرومند و با مداخله قدرتمند و با دانش زیاد اجرا کرده باشد، مردم ‌به مجری اطمینان می کنند و این باعث می شود تا به شرکت صداوسیما هم اطمینان کنند. متاسفانه اجازه ندادیم در این چهل سال مجری هایی در صداوسیما تربیت شوند که تک تک کاندیداها از آنها مثل سگ بترسند‌ و بدانند اگر حرف بی ربط بزنند آن مجری چه می کند. این نیست که کاندیداها فقط جهت مجری احترام قائل نباشند، بلکه آنها شرکت صداوسیما و ستاد انتخابات کشور را دور می زنند.

منبع: اعتماد آنلاین

واژه های کلیدی: سیاسی | فرهنگ | برنامه | برنامه | برگزاری | رسانه ای | رسانه ها | دانشگاه | صداوسیما | رسانه ملی | ریاست جمهوری