رییس فراکسیون روحانیت مجلس که اخیراً از ۱۴ ساعت مذاکره خود با حجت‌الاسلام کروبی درطول حصر سخن گفته، نظراتش راجع به حصر و پرسشها بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری ۸۸
۳ راه حل ذوالنور جهت برطرف حصر/احمدی نژاد را یک ضدانقلاب تمام عیار می دانم
عبارات مهم : سیاسی
به گزارش ایلنا، حجت الاسلام مجتبی ذوالنور یکی از ۳ نماینده قم در مجلس است و رییس فراکسیون روحانیت. ولی نفوذ سیاسی او در بخش هایی خاص از حاکمیت، مربوط به امروز و دیروز نیست و اگر به دنبال ردِ کاریزما و تنفذ سیاسی این روحانی اصولگرا بگردیم، قطعاً باید به وقت هایی بسیار دورتر، مدت ها پیش از آن که او بعد از احمد امیرآبادی فراهانی و علی لاریجانی، به عنوان سومین و آخرین نماینده قم راهی پارلمان شود، برگردیم.
ذوالنور پیش از آن که وارد مجلس شود و ریاست کمیته هسته ای کمیسیون امنیت ملی و سیاست خارجی را برعهده بگیرد، از تیرماه سال ۷۸ در مقام جانشین نماینده ولی فقیه در سپاه پاسداران نقشی موثر در پرسشها سیاسی-امنیتی کشور برعهده داشت، در سال ۹۰ و در آستانه انتخابات مجلس نهم، از این ارگان نظامی خارج شد و باوجود آزمودن شانس خود جهت حضور در مجلس، در این راه ناکام ماند تا این که ۴ سال بعد، درحالی بالاخره نماینده مردم قم شد که اصالتاً اهل ملایر است و شاید همین شاخصه قومیتی باعث شد که هنگامی که قرار به دیدار ۳ صورت سیاسی با حجت الاسلام والمسلمین مهدی کروبی ازجمله محصوران انتخابات ریاست جمهوری ۸۸ شد، نام او نیز به عنوان یکی از این ۳ گزینه به میان آمد. دیداری که بنابر شواهد و قرائن چندی پیش انجام شده است هست، حال آن که ذوالنور هرگز به صراحت این مسئله را تایید نکرده، مگر در بخشی از همین گفت وگو که در ادامه می خوانیم.
احمدی‌نژاد را یک ضدانقلاب تمام‌عیار می‌دانم ، ۳ راه‌حل ذوالنور جهت برطرف حصر
یکشنبه هفته جاری هنگامی که نمایندگان بعد از یک هفته تعطیلات، بار دیگر جلسات علنی مجلس را از سر گرفتند، مجتبی ذوالنور بالاخره سکوت چندماهه خود راجع به دیدار با کروبی را شکست و از دیدارهایی که طی سال های اخیر با دبیرکل حزب اعتماد ملی داشته هست، سخن گفت.
این نماینده اصولگرا که تاکید دارد، او را ازجمله اعضای جبهه پایداری از احزاب تندروی اصولگرا معرفی نکنند، در آخر نشست علنی روز یکشنبه به ایلنا گفت که طی سال های که میرحسین موسوی، مهدی کروبی و زهرا رهنورد در حصر به سر می بردند، حدود ۱۴ ساعت با کروبی گفت وگو کرده و با وجود آن که جهت مذاکره با میرحسین موسوی اقدامی انجام نداده، ولی مشکلی جهت گفت وگو با او نیز ندارد.
رییس فراکسیون روحانیت مجلس که اخیراً از ۱۴ ساعت مذاکره خود با حجت‌الاسلام کروبی درطول حصر سخن گفته، نظراتش راجع به حصر و پرسشها بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری ۸۸
خبرنگار ایلنا، ساعتی بعد از این بیانات کم سابقه ذوالنور، در گفت وگویی مفصل با او، نظرات این روحانی متنفذ را راجع به محصوران و پرسشها بعد از انتخابات سال ۸۸ جویا شد که در ادامه مشروح این نظرات را می خوانیم.
۳ راه حل پیشنهادی ذوالنور جهت برطرف حصر
* شما یکی از کسانی بودید که با آقای کروبی دیدارد کردید. مدتی است صحبت هایی راجع به احتمال برطرف حصر تا پیش از عید نوروز مطرح هست. نظرتان در این رابطه چیست؟
احمدی‌نژاد را یک ضدانقلاب تمام‌عیار می‌دانم ، ۳ راه‌حل ذوالنور جهت برطرف حصر
فکر می کنم به طور کلی ۳ راه جهت حل عنوان حصر وجود دارد. اول اینکه این افراد آزاد شوند. با این حال اگر نظام یک جانبه این افراد را آزاد کند، نمی تواند جواب مردم را بدهد. مردم پرسش خواهند کرد که چطور کسی که ککتلی به سمت بانک انداخته، کسی که موتوری آتش زده، کسی که ماموری را مجروح کرده را مجازات کردید ولی چطور کسانی که در راس این جریانات بوده و همه خسارات را به بار آوردند، یک جانبه آزاد کردید. بنابر این نظام به تخلف از عدالت و ضعیف کشی متهم خواهد شد و این شدنی نیست.
دوم این است که نظام این افراد را محاکمه کند. باتوجه به استدلالات و مدارکی که در اختیار داریم، اگر بنابه محاکمه این افراد باشد ، چیزی کمتر از اعدام در انتظارشان نخواهد بود.
رییس فراکسیون روحانیت مجلس که اخیراً از ۱۴ ساعت مذاکره خود با حجت‌الاسلام کروبی درطول حصر سخن گفته، نظراتش راجع به حصر و پرسشها بعد از انتخابات ریاست‌جمهوری ۸۸
* چه مدارکی؟
اعترافاتی از عاملیتی که مردها در وقوع این حوادث داشتند.
* این اعترافات از خود محصورین به دست آمده است؟
احمدی‌نژاد را یک ضدانقلاب تمام‌عیار می‌دانم ، ۳ راه‌حل ذوالنور جهت برطرف حصر
بله بله!
* محصورین که در نامه ارزش حرف دیگری می زنند.
خب آن ها چنین می کنند ولی آن چه ما داریم، از چیز دیگری حکایت دارد.
* یعنی اعترافات در شرایط خاصی صورت گرفته است؟
شرایط خاصی نبوده، محاکمه یا بازجویی خاصی نبوده هست. ما اسناد مختلفی در اختیار داریم که البته این اسناد مخفی نبوده و مبتنی بر بیانات مردها هست، نشان می دهد که آن ها خودشان مسبب این اتفاقات بوده اند.
* با این حساب اسناد شما دال بر بیانات میرحسین موسوی در فلان بیانیه یا سخنان آقای کروبی در بهمان نامه یا صحبت هست. آیا تشخیص این که این اسناد مجرمانه هست، نیاز به قاضی و تشکیل دادگاه ندارد؟
اگر قرار باشد، محاکمه ای صورت بگیرد، این بیانات رو خواهد شد.
* بعد باید قاضی صدق و کذب اسناد را تعیین کند.
قطعاً قاضی تشخیص می دهد. من صرفاً می گویم این نظر بنده هست. من نگفتم حکم قضایی که قاضی صادر خواهد کرد یا صادر کرده، بر این اساس هست. گفتم به نظر بنده این ۳ گزینه جهت حل مسئله وجود دارد.
* بله بفرمایید. ۳ گزینه را تشریح می فرمودید؟
من اعتقادم این است که اگر محاکمه ای اتفاق بیافتد، کمتر از اعدام در انتظار سران محترم فتنه نیست. و اگر چنین اتفاقی بیافتد، یقینناً به نفع آن ها نخواهد بود و چون رسانه های دنیا در اختیار ما نیست، رسانه ها و شریان اطلاع رسانی دنیا در اختیار غول اینترنت است که سرورهایش در اختیار بیگانگان است و همان ها هم در دوران فتنه، نهایت حمایت را از آن کرده و افکار عمومی را تحت تاثیر قرار دادند و در جریان آشوب های اخیر نیز این آشوب ها را پوشش دادند که مردم دست رد بر سینه آن ها زدند. بنابر این در چنین فضای نابرابری که در اینترنت داریم، قاتل را جای قربانی خواهند نشاند.
حصر با نظر شورای عالی امنیت ملی است
بنابر این جمهوری اسلامی تدبیر و عقل دارد و در بین دو شرایط، شرایطی را گزینش می کند که ضرری کمتر جهت مردم به همراه داشته باشد. همین است که در حصر هستند و حصر این افراد نیز با نظر شورای عالی امنیت ملی است.
* راه نخست آزادی محصورین بود که فرمودید به صورت یک جانبه امکان پذیر نبوده و نظام را متهم به نقض عدالت می کند. راه دوم اینکه محصورین محاکمه شوند و می فرمایید کمترین حکم، اعدام خواهد بود. و ولی راه سوم؟ استمرار حصر؟
خیر. راجع به سومین راه هم توضیح می دهم. سومین راه این است که این ها بیایند در پیشگاه مردم عذرخواهی کنند. اعتراف به اشتباهشان کرده، عذرخواهی کنند و در مسیر جبران حرکت کنند. طبیعتاً اگر این اتفاق بیافتد، حصری باقی نمی ماند ولی اگر این اتفاق نیافتد، دو راه نخست هم که ممکن نیست و نمی توان راه چهارمی برایش تصور کرد.
* با این حساب بگذارید درمورد همین راه سوم صحبت کنیم. آیا این راه سوم در جهت عذرخواهی محصوران، یک طرفه خواهد بود. درواقع در این شرایطی که به نظر قرار است مذاکره و تعاملی صورت گیرد، طرفین ماجرا نقشی برعهده نمی گیرند.
تعاملی نیست. آنها عامل بروز این حوادث و خسارت به کشور بودند و حالا باید عذرخواهی کنند.
* فقط محصوران مقصر بودند.
بله! فقط آنها بودند. آنها بودند که فراخوان دادند، چارچوب قانون را شکستند، مسیر کج رفتند، به قانون تمکین نکردند و درنتیجه به کشور خسارت وارد شد. هنگامی که حرکت علیه نظام به راه انداخته، فوت بر اصل ولایت فقیه گفتند و تصویر حضرت امام و مساجد را آتش زدند، ماموران را کشتند و بانک ها را آتش زدند، طبیعتاً ماموران که نمی روند آن ها را ناز کنند و خشاب ارزش را پر کنند.
طبیعتاً نظام از موجودیت خود، مردم و حق مردمی که رییس جمهور گزینش کرده، دفاع خواهد کرد. قطعاً نظام نمی آید از نتیجه انتخابات بگذرد و به کسانی که رای دادند، خیانت کند. بعد آن کسانی که به قانون تمکین نکرده و عامل این حوادث بودند، اگر گردن به قانون می گذاشتند، اتفاق ای پیش نمی آمد؛ بنابراین آن ها مسبب این عنوان هستند و قرار نیست با آن ها تعامل شود. آن ها باید عذرخواهی کرده و خیانت هایی که کردند را جبران کنند. راه حل مسئله فقط این است و راه دیگری وجود ندارد. مگر این که مجازات شدیدی که انجام می شود.
* آیا این ها را به آقای کروبی هم گفته اید؟
هر کس که از بنده بپرسد، آیا با آقای کروبی دیدار کرده یا نکرده اید، بنده نه قبول کرده ام، و نه تکذیب.
* ولی بعضاً گفته می شود شما مسئول پیگیری عنوان شده است اید؟
چه کسی گفته من مسئول پیگیری عنوان شده است ام. آن ها نظر خودشان را گفته و بنده هم نظر خودم را می گویم.
* ولی شورای عالی امنیت ملی نیز این مسئله را قبول کرده است؟
شورای عالی امنیت ملی چه گفته است؟
* از ۳ نفر نام برده شد و گفتند این ۳ نفر یا با محصوران دیدار کرده اند یا قرار است دیدار کنند که نام شما هم یکی از این ۳ گزینه بود.
پس باید از شورای عالی امنیت ملی بپرسید.
* توصیه دیگر این است که شما ۳ راه مطرح کرده و معتقدید تمام تقصیرها برعهده یک طرف ماجرا هست؛ سوالی که پیش می آید این است که با این حساب آیا با این افراد دیدار کردید؟!
ببینید، قطعاً یک طرف مقصر هست. اساساً دو طرف وجود ندارد. یک نظام و یک حکومت و یک قانون وجود دارد. یا افراد در چارچوب قانون حرکت می کنند یا خیر. اگر در چارچوب قانون حرکت کنند، مسئله حل می شود. اگر خروج از قانون داشت، بحث یک طرف و دو طرف نیست که بگویید آیا چنین شد. یک کسانی خروج از قانون داشته اند. لذا ما این را درگیری دو جریان و دو جناح نمی دانیم. ما این را درگیری قانون و نظام قانونی با یک جریانی که قانون شکنی کرده و از قانون تمکین نکرده، می دانیم. البته خیلی ها هم بودند که اصلاح طلب بودند ولی پشت سر این ها حرکت نکردند. خیلی ها مستقل بودند ولی در این جریان گرفتار نشدند. ممکن بود، کسانی باشند، به ظاهر اصولگرا باشند و در همین جریان غلتیدند. ما این را دو جبهه کشور تلقی نمی کنیم.
احمدی نژاد درگیر پرسشها بعد از انتخابات ۸۸ نبود
* بحث لزوماً راجع به دو جبهه نیست. بحث درمورد درگیری و اختلاف نظر دو کاندیدای یک انتخابات است.
نه! اساساً در جریان این درگیری ها آقای احمدی نژاد درگیر نبود. یک انتخاباتی برگزار شد، یک محصول و خروجی داشت.
* به هر حال بخشی از این محصول و خروجی این بود که کاندیدای پیروز، باقی رای دهندگان را «خس و خاشاک» نامید.
این طور نبود. من از منتقدان کاندیدای پیروز هستم و همه جا هم صحبت هایم ثبت شده است است.
* از چه زمانی؟
از سال سوم دوره نخست ریاست جمهوری ایشان.
* بعد وقت انتخابات هم منتقد احمدی نژاد بودید؟
بله بله. من انتقاداتم را مطرح هم کرده ام.
هیچ گاه به احمدی نژاد رای ندادم
* احیاناً به احمدی نژاد رای هم ندادید؟
خیر. رایم در انتخابات دور دوم احمدی نژاد به ایشان نبوده هست؛ کما اینکه دور اول هم به ایشان رای ندادم. ولی چون خروجی یک انتخابات قانونی بوده، بحث متفاوت هست. مشروعیت انتخابات بر ۲ اصل هست. یک رای مردم، دوم تنفیذ رهبری. در ادوار قبل از آن نیز همین طور بوده هست. هنگامی که آقای خاتمی رییس جمهور شدند، بنده از ایشان به عنوان رییس جمهور حمایت کردم. البته نقد هم به کارهایش داشتم.
نه با خاتمی رای دادم، نه احمدی نژاد
من نه به خاتمی رای دادم، نه به احمدی نژاد، ولی هنگامی که احمدی نژاد به ریاست جمهوری رسید، از رییس جمهوری حمایت کردم و هرجا هم که نقد داشتم، با صدای بلند و بدون روتوش نقدم را گفته ام. الان آقای روحانی خروجی صندوق رای و تنفیذ رهبری هستند، بنده نیز ایشان را رییس جمهوری قانونی کشور دانسته و می دانم و هرجا خوب کار کردند، حمایت کرده و هرجا هم که اشتباه دیدم، نقد کرده ام. بنابر این حرف ما در قصه انتخابات این است که یک طرف برنده انتخابات است و یک طرف هم بازنده انتخابات. فصل الخطاب قانون و مجاری قانونی است.
این ها به قانون و مجاری قانونی تمکین نکرده و گفتند انتخابات ابطال شود. ما پرسش می کنیم هر کسی سر سوزنی عقل داشته باشد، می تواند بدون سند، مدرک و علت بگوید انتخابات باطل بوده و نتیجه رای مردم را باطل کند؟ اگر چنین اتفاقی بیافتد، طبیعتاً هر لحظه در هر انتخاباتی یک پیروز داریم و یک بازنده و هر لحظه طرف بازنده، می گوید انتخابات ابطال شود. مسئله این است که آیا نفر بازنده، نباید بگوید انتخابات ابطال شود. آیا در این صورت انتخاباتی شکل می گیرد.
وقوع تقلب در انتخابات نه محال عقلی هست، نه محال عملی
* آیا امکان دارد به هر حال در یک انتخابات هم تقلب شود. در واقع آیا شما امکان وقوع تقلب و تخلف در انتخابات را از اساس نادیده می گیرید؟
نه محال عقلی هست، نه محال عملی. بنابر این ممکن است و طرف معترض باید این را اثبات کند.
* در این جایگاه آیا اگر کاندیدای شکست خورده و معترض در آن بازه زمانی انتخابات طرح دعوی نکند، چه زمانی شکایت خود را عنوان کند؟ هنگامی که دولت پیروز تشکیل شد؟
در آن بازه زمانی باید چگونه طرح دعوی کند. آقای میرحسین موسوی ۲۴ هزار ناظر در انتخابات داشت. اگر هر ناظر فقط یک تخلف را ثبت کرده باشد، می شود ۲۴ هزار تخلف.
* مسئله این بود که کاندیدای معترض مدعی بود ناظرانش از ستادهای انتخاباتی اخراج شده است و اساساً حضور نداشتند که ثبت تخلف کنند.
همین هم قابل اثبات هست. گزارش ناظران و شهود خود را بیاورد و اثبات کند که ناظران اخراج شده است اند.
* آیا در حال حاضر امکان قضاوت در این باره وجود دارد؟
الان نمی توانیم قضاوت کنیم. این قضاوت وقت دارد. مثلاً می گویند جهت تجدیدنظر در یک حکم، ۲۰ روز وقت دارید. یک سال یا دو سال بعد که نمی توانید بگویید همچنان اعتراض دارم. قانون مسیر کاندیداتوری را جهت آقای موسوی، کروبی، احمدی نژاد و هرکس دیگر را تعیین کرده هست. همچنین این قانون پروسه زمانی و وقت بندی را نیز تعیین کرده و گفته کاندیدای معترض در این مقطع، می تواند سند خود را ارائه کند.
شورای نگهبان در این عنوان به نفع معترضان ۱۰ روز این مهلت را تمدید کرد. شورای نگهبان گفت من حاضرم ۱۰ درصد صندوق ها را، یا صندوق هایی که شما بر آن ادعا دارید یا به طور رندوم با حضور شما و ناظران شما و چشم دوربین هایی که از تلویزیون پخش مستقیم می کنند، صندوق ها را بازشماری کنم. اگر نتیجه ای تاثیرگذار در انتخابات دیده شد، با قضاوت و در حضور شما، حاضرم همه صندوق ها را بازشماری کنم ولی مردها نپذیرفتند. آیا نپذیرفتند؟
من با کروبی صحبت کردم!
من با آقای کروبی صحبت کردم. آقای کروبی می گوید من نمی گویم در انتخابات تقلب شده است هست. بلکه به مقدمات آن اعتراض دارم. می گویم آیا احمدی نژاد که در این قد و قواره نبود، ازسوی شورای نگهبان تاییدصلاحیت شد. نمی گویم اگر بازشماری کنند، رایم در حد پیروزی هست. من می گویم احمدی نژاد در قد و قواره ریاست جمهوری نبوده، آیا شورای نگهبان او را قبول کرده است.
* بعد شما قبول کردید که با آقای کروبی صحبت کردید؟
( باخنده) من نگفتم چه زمانی صحبت کردم! فقط گفتم صحبت کردیم.
* فارغ از این بحث، شما می فرمایید اگر اعتراضی بوده باید در یک بازه زمانی مشخص اعتراض می کردند. مسئله این است که تعدادی از فعالان ستادهای انتخاباتی این دو کاندیدا حتی پیش از انتخابات ۸۸ بازداشت شده است بودند…
چند نفر بودند؟
* معدودی بوده اند.
نه مهم هست. چند نفر بوده اند؟
* اصلاً یک نفر بوده است.
خب این ممکن است همه جا این اتفاق بیافتد. ستاد آقای موسوی که فقط ۲۴ هزار ناظر داشته، با دستگیری یک نفر از کار افتاده است؟ روسای ستاد و مسئولان بخش ها که بوده اند. اصلاً چنین چیزی نیست.
* اجازه بدهید. حداقل این ادعا درمورد ستادهای پایتخت کشور عزیزمان ایران مطرح شده است است.
اتفاقاً در پایتخت کشور عزیزمان ایران که رای آقای موسوی نصاب بالایی داشته هست. در جاهای دیگر پایین تر بوده است.
* خب ممکن است بالاتر از این مقدار بوده باشد.
اینکه نمی شود. با سند صحبت کنید تا با سند جواب بدهم. شما باید دقیقاً بگویید چه کسی و چگونه بازداشت شده است و مسئولیتش در ستاد آقای موسوی چه بوده تا من جواب بدهم. وگرنه با ادعای موهوم، کلی و فضایی که نمی شود نتیجه انتخابات را زیرسوال برد.
* یعنی می گویید هیچ بازدداشتی صورت نگرفته است؟
اسم ببرید. شما باید بگویید چه کسی به چه عنوان در ستاد آقای موسوی بازدداشت شد که ما نیز افکار عمومی را به مدد و قضاوت بگیریم و بگوییم اگر فلان فرد بازداشت شد، موجب شکست آقای موسوی شده است است.
* افراد زیادی بودند، آقای تاجزاده یا حجاریان از این جمله بودند و کسانی دیگر.
شما گفتید فعالان ستاد. باید ببینیم این افراد فعالان ستاد انتخابات بودند یا خیر. درواقع باید ببینیم اگر کسی دستگیر شده است چه مسئولیتی در ستاد آقای موسوی داشته هست. همچنین باید ببینیم مثلاً جرم آقای تاجزاده یا هر کس دیگری چه بوده است.
* ببینید، هدفم از طرح این عنوان آن بود که بگویم مدعیان تقلب یا تخلف در انتخابات، به علت همین بازداشت ها فضای انتخابات را فضایی آزاد نمی دانستند. آن ها مدعی بودند به علت موارد متعدد اعم از اخراج ناظران ستادها، بازداشت فعالان ستادی و مواردی از این دست، فضای انتخابات به نوعی نبود که بتوان با اعتماد اعتراض ارزش را پیگیری کنند.
خیر ممکن است بازداشت ها از جریانات متفاوت باشد.
* از جریانات متفاوت نبودند. از یک جریان بودند.
شما آقای هاشمی رفسنجانی را در چه کتگوری بررسی می کنید؟
* بستگی به وقت دارد…
به هر حال. در مجموع؟
* البته این مسئله درمورد همه سیاستمداران صدق می کند و قید وقت بسیار موثر است ولی در آن مقطع زمانی خاص، ایشان به کاندیدای اصلاحات نزدیک تر بود.
تکلیف آقای خاتمی هم که معلوم است؟
* بله.
آقای روحانی هم که در هر دو دوره تکلیفش مشخص است؟
* بله!
آقای احمدی نژاد هم که لااقل در دوره نخست، درحالی وارد انتخابات شد که دولت اصلاحات برگزارکننده انتخابات بوده هست. چطور ممکن است در تمام این ادوار فضای انتخابات خلاف میل مردها نبود ولی در یک دوره این طور شد.
دوم، همه عالم و آدم می دانند اگر رییس جمهوری در یک دوره رای آورد، با زمینه سازی هایی که می کند، دور بعد هم رییس جمهور است و رایش از رقبا زیاد است.
سوم، ما اسناد داریم. حرف های خودشان را داریم که در جلسات متعدد ازجمله در جلسه روحانیون مبارز که هم آقای خاتمی حضور داشت و هم باقی اعضاء، گفته بودند احمدی نژاد با کارهایی که کرده و یارانه ها و سفرهای استانی، قطعاً پیروز انتخابات است و ما هیچ امیدی به پیروزی نداریم.
شما همه این شرایط را نادیده می گیرید و بعد می گویید اگر کسی باخت، با جرزنی شرایط آزاد انتخابات فراهم نبود. این چه حرفی است؟! بیایند با سند اثبات کنند که یک جایی رای ما را دزدیدند. نگذاشتند کسی که می خواست به ما رای بدهد، رایش را به صندوق بیاندازد. این چه حرفی است؟! اگر فقط به ادعاست که در مثل است که به فردی گفتند وسط کره زمین کجاست، گفت آنجا که من میخ الاغم را کوبیده ام، گفتند به چه علت این را می گویی، گفت قبول نداری، اندازه بگیر!
کروبی نگفت رایم زیاد هست، گفت آیا شورای نگهبان احمدی نژاد را قبول کرده است
شورای نگهبان اعلام کرد اگر اعتراض دارید، بگویید. وقت را تمدید کرد و گفت حاضرم برابر دوربین های تلویزیون آرا را بازشماری کنم. ضمن آن که من خودم با آقای کروبی صحبت کردم، آقای کروبی گفت من نمی گویم رای ما زیاد هست، نمی گویم اگر بازشماری کنند، پیروز انتخابات احمدی نژاد نیست، می گویم آیا شورای نگهبان او را که در قد و قواره ریاست جمهوری نبوده، قبول کرده است.
نمی شود گفت چون احمدی نژاد قدش کوتاه و لباسش چروک بود، نباید تایید می شد
من عرض کردم، منتقد احمدی نژادم ولی (نمی شود که بگویید) آیا در قد و قواره ریاست جمهوری نیست! مگر قالیباف که کاندیدا شد، چه کاره بوده است؟ آقای غرضی چه کاره بوده است؟ آقای احمدی نژاد از ابتدای انقلاب استاندار بوده و بعد هم که شهردار پایتخت کشور عزیزمان ایران بوده که جایگاه مدیریتی اش قطعاً از یک وزارتخانه بالاتر هست. چرا؟! چون احمدی نژاد قدش کوتاه بوده هست، چون لباسش چروک هست، چون اصلاح نکرده، بعد آیا تاییدش کردند.
باید پیش از شورای نگهبان، یک کمیته روانشناسی کاندیداها را بررسی کند
* بحث واکنش‌ها و کردار سیاسی احمدی نژاد است که مورد نقد اصلاح طلبان بوده و امروز هم که همه انتقاد می کنند.
آقای روحانی که در مصاحبه اش گفته کسانی که دولت را نقد می کنند از کم عقلی ارزش هست، این آدم عقل دارد. اگر من بودم که می گفتم قبل از تایید شورای نگهبان باید یک کمیته روانشناسی تشکیل شود و این ها را از نظر روانی تایید کند. آیا نمی گویید آیا شورای نگهبان روحانی را تایید کرد؟
* ببینید منظور از واکنش‌ها سیاسی خلاف انتظار جهت رجل سیاسی آن است که مثلاً شما در یک مناظره زنده، برگه کاغذی را نشان بدهید و وانمود کنید سندی علیه رقیب دارید. این واکنش‌ها یک رجل سیاسی است؟
این نظر شماست. به هر حال یا آن کار احمدی نژاد در رایش تاثیر داشت یا تاثیر نداشت. اگر آن کار در رایش تاثیر نداشت، جهت چه می سوزند، اگر هم که تاثیر داشته و عوام فریبی بوده که این توهین به مردم است که می گویید مردم عوام هستند و شعور سیاسی ندارند.
اگر توجیه تان این هست؛ مردم واکنش‌ها سیاسی آقای موسوی را دیده اند، واکنش‌ها احمدی نژاد هم دیده اند، قضاوت و گزینش کرده اند. آیا به این شعور سیاسی توهین می کنید؟ آیا خروجی شعور سیاسی مردم را قبول ندارید؟ آیا از مردم به عنوان ابزار استفاده می کنید. هرجا شما را تایید کنند، تایید می کنید و هرجا شما را تایید نکنند، آن چنان که زمانی آقای ابطحی گفتند فلان شخصیت، به فلان استان رفت و مردم گله وار آمدند، توهین می کنید!
احمدی نژاد را یک ضدانقلاب تمام عیار می دانم
چرا هرجا یک شخصیتی خلاف نظر شما از کسی استقبال کنند، می شوند گله و گوسفند، اگر دولت منتخبتان را نقد کنند، کم عقل و بی عقل هستند، ولی هرجا مردم ابزار تحقق اهداف شما باشند، می شود مردم، جمهوریت نظام، مشروعیت نظام و میزان رای ملت است و فلان. آیا استاندارد دوگانه دارید؟ من احمدی نژاد بارها نقد کرده ام و او را یک ضدانقلاب تمام عیار می دانم.
* به خاطر نامه ای که به رهبری نوشت؟
خیر. به خاطر بسیاری پرسشها که از سال سوم دوره اول مطرح کردم. ولی اگر همین احمدی نژاد چارچوب را رعایت کرد، قابل احترام است.
* آیا احمدی نژاد را یک رجل سیاسی می دانید؟
تشخیص با من و شما نیست. نمی شود ۸۰ میلیون نفر بگویند فلانی رجل سیاسی است یا خیر. قانون باید تعیین کند، چه کسی رجل سیاسی است یا خیر. اگر قرار باشد شما بگویید شورای نگهبان درمورد تایید احمدی نژاد اشتباه کرد، یک نفر دیگر هم می گوید شورای نگهبان راجع به خاتمی اشتباه کرد. به هرحال باید یک جا فصل الخطاب باشد و آن قانون هست. با یک بام و دو هوا نمی شود.
* اگر کسی گفت انتخابات علی رغم قانون مهندسی شده، باید حصر شود؟ الان احمدی نژاد چنین گفته هست، آیا باید حصر شود؟
علت حصر این بود؟! بعد آیا بقیه را به حصر نمی اندازند؟! الان چند نفر هستند که می گویند انتخابات مهندسی شده است است.
* آیا این گفته تخلف هم نیست؟
ببینید یک فتنه ۸ ماهه در کشور رخ داده و زلف هم رسانه های بیگانه با زلف فتنه گران گره خورده و تحریم هایی انجام شد که به دنبال کدهایی بود که از داخل دادند و گفتند ما از درون می زنیم، شما از بیرون دُزِ تحریم ها را زیاد کنید.
شخصاً روی پروژه ای جهت برطرف ابهامات قانون اساسی کار می کنم
* جهت این گفته هم سند دارید؟
بله! پسرهای آقای هاشمی خبر دادند. گفتند فشار را زیاد کنید. ببینید به هر حال آن چه مسلم هست، ایرادهایی راجع به نحوه تایید صلاحیت کاندیداهای انتخابات ریاست جمهوری داریم و بنده، شخصاً روی پروژه ای که ابهامات و ایرادهای قانون اساسی را برطرف کند، کار می کنم.
خیر. ممکن است احمدی نژاد به درد عرصه ای نخورد ولی در بخشی دیگر به کار آید.
* شما جایی در یک مصاحبه گفته اید احمدی نژاد ذره ای پایبندی به قانون و دین ندارد. چگونه چنین فردی می تواند عضو مجمع تشخیص مصلحت نظام باشد؟
من نگفتم ندارد. گفتم اگر ذره ای قانون و دین داشته باشد، این حرف ها را درمورد مهندسی انتخابات نمی زند. (باخنده) ضمن آن که مگر شرط ورود به مجلس مان مسلمان بودن است.
تدبیر درستی است که افراد متفاوت در مجمع تشخیص حاضر باشند
* جهت مجمع تشخیص هم چنین شرطی نداریم؟
مجمع تشخیص محل تضارب آراست و اتفاقاً هرچه نظرات متفاوت باشد که خروجی مجمع سلیقه یک جریان خاص نباشد، ترجیح دارد. لذا تدبیر درستی است که افراد متفاوت در مجمع حضور داشته باشند.
احمدی نژاد می تواند نماینده اپوزیسیون در مجمع تشخیص باشد، می تواند هم نباشد
* (باخنده) یعنی احمدی نژاد به عنوان نماینده اپوزیسیون در مجمع تشخیص حضور دارد؟
(باخنده) می تواند نماینده اپوزیسیون باشد و می تواند هم نباشد. نماینده اپوزیسیون، اصل نیست و ما قانونی هم نداریم که نمایندگان اپوزیسیون حضور نداشته باشند.
واژه های کلیدی: سیاسی | قانون | کروبی | قانونی | نگهبان | انتخابات | احمدی نژاد | احمدی نژاد | قانون اساسی | ریاست جمهوری | انتخابات مجلس
